한반도 유사시 상황에서 북한군의 우라늄(DU)탄 문제 관련해서..

열화우라늄탄 일명 DU탄에 대한 관련해서의 91년 걸프전이후부터 93년 유고공습등에서의 방사능 문제의 논란은 지속되어왔습니다. 이는 과거 베트남전 당시 고엽제 문제와 마찬가지로의 전쟁상흔적 문제가 곳곳에서 발견되었다는 점에서 논란은 지속되고 있는게 사실입니다. 열화우라늄탄이란 기본적으로..

방사능 폐기물을 이용한 탄입니다.

지구상에서 가장 무거울 물질은 우라늄입니다. 2위가 텅스텐이고요 아마 고등학교를 문과를 나오신분이라도 아실 기본적 사항이실겁니다. 문제는 그 우라늄의 방사능의 문제가 있었고 특히 91년 걸프전당시 미군이 사용한 M829A2 APFSDS탄등에서 사용된 열화우라늄탄에 대한 방사능 분진의 문제의 휴유증은 전후 미군의 피복뿐 아니라 해외원정을 하는 미국에게 지금 강력한 압력으로 작용하고 있습니다. 실제 스트라이커MGS 관련해서의 105mm APFSDS탄 운용 관련해서 미군이 국제적인 문제를 인식하여 한국군의 K274N에 대해서 관심을 보였던 사실을 보면 사실상의 DU탄에 대한 휴유증문제는 여전히 심각합니다.

과거 =유용원의 군사세계=에서도 한국군이 미군의 탄약물자에 의존할수 밖에 없는 점에서의 미군들이 사용하는 각종 DU탄 관련해서의 문제를 두고 갑박을론이 벌어진 적이 있습니다. 그만큼 DU탄에 대한 논쟁은 여전히 뜨겁고 동시에 DU탄에 대한 사용문제는 매우 제지되어가려는 추세이지요. 실제 DU탄을 사용하는 국가들은 전부 강대국들입니다. 상임이사국 5개국가 전원이지요 하지만 프랑스-영국의 주력은 당연 텅스텐이고 더러운무기에 관대하기로 유명한 러시아조차도 텅스텐 탄심 무기를 주력화 하는 편입니다. 다만 중국의 경우 MBT 관련해서의 APFSDS탄의 위력문제로 열화우라늄을 주축으로 사용하려는 모습이 강하며 미군의 경우 사실상 왠만한 25mm이상 탄약은 대부분 열화우라늄탄심을 쓴다는 문제점도 있습니다.(M1계열의 복합장갑의 핵심 소재도 미군은 DU입니다.)

과거 유용원의 군사세계에서도 논쟁을 어렴풋이 기억하면 DU탄에 대한 우려가 강하고 이에 대한 한국군의 탄약등의 물자준비능력과 비축을 강화해야한다는 목소리들이 강했던걸로 압니다. 그리고 저도 이에 동의합니다. 자체적인 탄약 문제의 비축과 수급은 아무리 지원을 받는 문제라도 중요하니까요 물론 그렇다고해서 DU탄을 아예 안쓸수없는건 아닙니다. 항공기 폭탄에서도 사용되기도 하기도 하니까요.(과거 한국군이 접속폭탄 도입관련해서 클러스터의 탄의 DU탄 논쟁이 있었다고 하더군요)

아무튼.. 한국군이 이런 점을 극복해 가는건 중요한 일이고 후손들에게도 중요한 일입니다. 고엽제 피폭의 교훈을 생각한다면 말이죠.(미군의 탄약의 변화에서의 DU탄 문제를 어떤지는 잘 모르겠습니다만.. 변화하고 있다는 이야기만 들었습니다.) 하지만 저는 이번에 북한군의 신형 전차들 관련해서의 주포 개량이 안된점에서 의문이 강하게 갖고 있는게 현실입니다. 사실 125mm 주포로 변경해도 사실상 K1전차를 격파하기란 어려운게 현실입니다. 하지만 최소한 이스라엘의 125mm APFSDS탄의 지원기술을 받은 중국에게 지원을 받는 북한이라면 위협이 되는건 분명한 사실입니다. 그런데 북한은 이번  신형전차들을 공개하면서 115mm주포로 가는 황당한 깡다구를 보였습니다. 이 주포에 사용되는 3BM-28 러시아제 강철탄심 APFSDS탄의 관통력 약 300~350mm 한국군의 현재 1차 양산물량인 K2전차 300대를 근거리에서 쏴도 격파가 어렵다고 평가될수 있는 관통력이며 현재 숫적 주력인 K1전차도 근거리에서 격파가 어렵다고 판단될수 있습니다.

현재 북한이 이러한 현실을 감안할때를 본다면 최대 한반도에서의 전차교전가능한 거리인 1500m를 기점으로 봐도 거의 500m내로 접근을 해야 한국군 K1전차에게 피격이상의 소요를 줄수 있다는 결론을 볼때 그들이 구소련의 기동전 사상을 교리화한다는 점을 본다면 용납되기 힘든 교전비율수치가 작용되거나 일방적인 학살을 염두할수 밖에 없습니다. 그러나 구소련은 실제 3BM28 115mm APFSDS탄을 열화우라늄탄심으로 개량한 결과 1000m에서 30%이상의 효과를 본바 있습니다.

이런한 결과물은 열화우라늄탄심의 115mm로 K1전차에 위협으로 작용할수 있다는 점을 의미합니다. 1000m에서 최소 500mm관통력이면 전면장갑을 개량한 K1전차의 피격 문제가 도마위에 오를수 있다는 점입니다. 특히 중국이 전차탄에 관련하여 자국의 부족한 야금기술의 텅스텐 가공기술문제상 98형 전차에 소요되는 125mm탄 이후부터는 주력을 거의 열화우라늄탄심화하고 있다는 점을 볼때 중국의 최근 군사밀월관계를 갖고 지원을 받는 북한으로서는 이 영향을 받았을 가능성과 소련의 예를 받았을 가능성이 크다 생각합니다. 중국 아니더라도 소련의 예가 있기 때문에 소련의 군사적 모든것에 대해서 긍정적으로 판단하고 전문적으로 연구하는 북한의 특성상에서도 이는 우려할 사항이라 생각합니다.

더욱이 원자력 발전소와 북핵개발로 방사능 폐기물 처리를 완벽하게 할수 없는 북한으로서는 이를 무기화하여 처리했을 가능성이 높다는걸 배제하기는 어렵다 생각합니다. 이를 기준으로볼경우 공격력이 115mm 주포라고해서 화력을 과소평가될수 있는 우려스러운 부분은 경계해야하는 문제가 아닐까 합니다. 북한군의 주력 주포인 MBT의 115mm의 APFSDS탄이 열화우라늄탄심이라면 피격시의 대응방법등에 대해서의 연구가 필요한게 현실입니다. 방어력 증대를 포함한 승무원 생존문제도 말이죠. 91년 걸프전당시 이에대한 교육이 부실했던 미군에서 열화우라늄 관련해서의 피폭문제의 문제점의 예를 볼때 과연 한국군은 이러한 DU탄에 관련된 집중적인 전문지식적 교육과 생존성 관련된 교육체계가 이젠 필요성에 도마를 오르지 않을까요? 당장 미군물자에서의 DU탄 보급공급에 관련된것도 문제제기가 될수 있겠지만 말입니다. 북한군 전차가 열화우라늄으로 무장했다면의 기준을 두고의 우리의 가능성을 염두한 대응책에 대해서 시사해봐야하지 않을까 합니다.