지금도 이해를 못할것 같은 8/11/26사단 해체에 대해서..

https://milidom.net/miliboard/205912

http://shyne911.tistory.com/3730

제가 지금도 이해가 안되는 부분이라면.. 현재 한국군의 사단편제 개편에서 나오는 이야기가..

42->31개 사단으로 감축하는데에 8/11/26기계화보병사단이 포함되어있다는 말입니다.

네.. 지금도 제가 이해가 안되는 부분이.. 우선적으로 지역군단인 보병군단의 보병사단들은 유효존속을 시키면서 기계화보병사단을 해체한다는게 말이 되는건지 전 이해가 안되어서요. 우선..

한국군의 미래보병사단 체계의 수준을 보면 결국 기계화보병사단 수준에서 사단 직할의 정보대대나 직할대의 규모가 커지는 형태의 지원과 BCT(여단전투단) 혹은 RCT(연대전투단)체계를 갖추는데 그 목적을 두고 있는 형국입니다. 물론 주 전투제대인 대대전투단(BCT)은 각각 차량화보병-기계화보병-산악보병등으로 모듈화형태의 편종을 지닌다고 하지만요.

그런데 문제는 이걸 하기위해서는 보병사단의 기계화가 필요하단 말입니다. 적의 양적전력에 1/3수준이더라도 적보다 화력-기동성-방어력-효율성등의 모든 요소가 적보다 3배 이상 효과를 발휘해야 억제라는게 성립되고 전투수행이 가능한데 그런 능력을 지닌 사단을 해체하고 상대적으로 늦게 그 능력을 갖출 보병사단들을 존속한다는게 과연 합당한가? 라고 묻을수 있는건지 모르겠습니다.

더욱이 작계5015자체를 보면 한국군은 결국 선제공격을 전면으로 내세우는 전략을 취하고 있습니다. 선제공격을 한다는 전제를 두고 하는 공세적인 작전에 가장 필요한 지상군은 걸어다니거나 짐짝처럼 트럭을 타고 낑낑대는 보병이 아니라 전투체력을 유지하며 신속한 기동력과 화력을 보유한 기계화보병입니다. 그런데 31개 사단중에 7개 사단이 향토동원사단 편제이고.. 나머지 24개 사단이 현역전투사단이거나 그게 아니면 9개 사단이 향토동원사단 편제이고 나머지 22개 사단이 현역전투사단이라는건데.. 그중에 딸랑 3개 사단인 수도-20-30사단만 기계화보병사단이고 나머지 19~21개 사단이 보병사단이라면 오히려 질의 저하를 초래하는거 아닌가 싶어서 말입니다.

게다가 더욱이 8/11사단은 한국전쟁초기에 편성되어서 활동한 나름 뼈대있는 사단이고 특히 8사단은 한국군 창군과 함께 탄생했던 한국군 사단들중에 종가집 사단들중 하나인데 8사단 넘버링을 없애버린다는건 한국군의 전통상 안맞는거 아닌가 싶어서요. 물론 다른 사단이 넘버링을 대신 할 수야 있습니다만..

따라서 현재 추진하려고 한다는 8/11/26사단 해체는 오히려 하지 말아야하고 1개 지역군단에 존속한 3개 보병사단을 해체해서 보병여단으로 개편하여 휴전선 경비업무를 소수정예로 개편되는 수색대대와 함께 경비운영업무를 맡게하고 취소한다는 1개 기동군단을 8/11/26사단에 맡기는 편제로 해야하는게 아닌가 합니다. 어차피 지역군단 즉 보병군단들마다 독립기갑여단이 1개 여단씩 존속하고 이들 기갑여단들 자체가 결국 사단급 기동전인 사단급 FTX를 수행가능한 전력이라는 점에서 굳이 기계화보병사단을 해체해서 2개 여단을 운영하는 씩으로 분산운영을 할 이유가 있을까요? 아무리 우리군에 1개 기동군단인 7군단이 존속하여 있다지만 1940년 서부전역전의 독일군도 기갑군 말고도 기갑사단들을 군단편제를 통하여 집중운영한바 있습니다. 그게 성과를 냈던게 클라이스트 기갑군을 엄호했던 제4군의 헤르만 호트의 15군단이 그 대표적 사례죠. 한국군 자체가 북괴를 상대로 최선봉이 7군단이라면 그 7군단을 보좌할수 있는 기동군단이 필요한게 사실이고 더 냉정하게 보자면 중국 인민해방군을 상대로 강력한 톱전력을 낼수 있는 한국군 기갑군 수준의 야전군 편제를 하려고해도 당장 이들의 존속은 필요하다고 봅니다. 더욱이 각 편제별로 작전반경이 지금의 약 2.5배 수준으로 늘어나는데 그걸 감당할수 있는 사단을 해체한다는건 더 말이 안되는게 아닌가 해서요.

어차피 보병사단이든 기계화보병사단이든 사단의 직할대가 연대와 여단으로 각각 전시편제에서나 보던 것이 평시편제로 전환되면서 사단의 역할이 대대적으로 축소되고 군단-여단 운영체제가 핵심으로 사단이 중간에서 조율및 지원업무를 담당하는 형태인건 사실이지만 결과적으로 사단 편제를 유지한 상황에서의 개편축소라면 전 기계화보병사단들을 살리고 보병사단들을 감축하는게 맞다고 봅니다. 가득이나 병력부족 운운하는 마당에 병력수가 상대적으로 적다는 기계화보병사단을 해체하고 보병사단을 존속시킨다는거 자체가 오히려 말이 안되는 문제이고 보병사단이 설령 미래보병사단체계를 이상적으로 잘 갖춘다고해도 화력이나 방어력에서 결국 기계화보병사단보다 못한건 자명한 일인데 강력한 전력을 축소하고 장기투자를 해야하는 편제를 늘린다는건 오히려 예산효율성 문제에도 더 심각한 악영향을 끼치는거 아닌가 싶습니다. 물론 보병사단을 더 남긴 편제가 한국육군의 특히 병과편제가 다수인게 보병이라서 그럴지 모르겠습니다만.. 병과전환을 대대적으로 해서 바꾸면 될일이라고 봅니다. 어차피 보병사단자체도 결국 기계화보병을 해야하는 문제에서라면 특히요.

2개 기동군단 편제로서 가려고 1개 군단은 완전한 군단-여단 편제를 하는 것도 아니고 단순하게 지역군단에 2개 기갑여단을 두기 위한 해체라는 분산운영이 과연 한국군에 타당한가? 라는 점은 아무리봐도 수정해야하는거 아닌가 싶은 문제라고 봅니다. 어차피 보병군단인 지역군단내 직할로 있는 독립기갑여단들은 군단의 전략기동예비를 그대로 이어받는 입장인데 굳이 기갑여단을 또 추가를 해야하는 이유를 전 확인할수 없는거 아닌가 싶어서요.

물론 현재 축소하는 문제가 K2전차 수급문제와 M48도퇴 및 K1초기형 생산량 도태때문에 전차대대의 증강편제가 어렵고 인원수급에서도 문제가 있어서 그럴수도 있다지만.. 인력이 더 많이드는 보병사단을 존속시키고 한다는건 납득이 안가는 문제라고 봅니다.