문화일보는 군사전문기자도 없는지..

北 주력전차, 南보다 화력·기동력 훨씬 앞서

http://www.munhwa.com/news/view.html?no=2014012401070323173001

기사를 보고 저의 입장은..

이런 기분이랄까요? 최근부터 문화일보에서 군사관련 엉터리 기사들이 나와서 논란이 되는것 같은데.. 대표적으로 F35A 미티어 미시일 탑재론부터 시작해서 정비창문제를 자꾸 싣고 있는데 이번에 북괴군 선군호 띄워주기 드립질이 나오네요..허허참.. 뭐이? 화력과 기동력에서 높아?

어떤 뽕을 맞으셨길래 이런 기사 쓰세요?

라는게 저의 느낌입니다. 우선적으로.. 기사 핵심 요소를 보면..

1. 북괴군은 115/125mm를 탑재하여 한국군 3세대 K-1/K1A1 격파가능!

2. 전체중량이 40톤으로 낮아서 50톤때인 한국군보다 가벼움으로 기동력이 높음!

이 두가지더군요..이 핵심을 보면서 어찌나 웃음이 나오던지.. 국방부와 짜고 K-2전차 850대정도 생산해서 M48 1:1대체를 위한 목적의 과장기사라면 전 이 기사를 적극적으로 추천하고 싶습니다! K-2전차 생산량 증대는 반드시 필요한거니까요. 하지만.. 그지랄 안해도 될것 같아서 깝니다.

1. 북괴군은 115/125mm를 탑재하여 한국군 3세대 K-1/K1A1 격파가능!

한반도 최대 교전거리 1500~2000m 평균 교전거리 1000~1200m를 보통 잡거나 알려지는게 현실입니다. 저 교전거리동안 워게임으로 나온 공개된 사항들을 보면.. 구 개량되기 전 K-1전차가 3대의 T62전차인 천마호 전차를 격파한다는 시뮬레이션의 교전비율이 나왔습니다. 즉 한국군 1개 전차소대의 종합적 전투력이 과거엔 북괴군 천마호 전차 1개 중대를 능가하는 현실이라는 겁니다.

그런데.. 선군호 전차라고 다를까요? 대놓고 중국의 전차기술력이 들어오지 않은이상 2.5세대의 한계를 넘지 못하는 전차라서 종합적 성능이 완전 떨어집니다.(그렇다고 전략전술 및 편제운영체제에서 한국군이 시대에 뒤떨어지는 현실도 아니죠.) 그런 상황에서 주포가 115/125mm라서 3세대 전차 격파한다라고 자랑스럽게 쓴 기사를 보니 웃음밖에 안나오는건 저뿐입니까? 아무리.. 이글루스의 화란해군님께서..

이런 그림을 그려주셨다지만.. 이걸 믿는 사람도 있었네요? 우선적으로 115mm 주포로 3세대 전차를 제대로 교전해서 격파했다는 실전사례가 없는건 그마큼 3세대 전차의 방어력 개념이 기존의 2세대와는 확연하게 다름을 증명합니다. 91/03년 이라크전에서의 구소련군의 주력이었던 T72가 그것도 주포 125mm를 상대로 M1A1에게 일방적인 학살을 당했다는 사실을 잊어선 안되죠. 참고로 T72를 학살하는데 참여했던 M60A3도 있었다는 사실은 기자양반이 알고 있으려나요?(설마 다운그레이드 T72론 이야기하시는분은 없겠죠?)

게다가 북괴군이 설령 115mm 소련제 텅스텐 탄심 APFSDS탄을 보유해서 70~80년대 화력이더라도..

BM-28(384mm)/BM-21(330mm)

이 수준입니다. 이런 관통력이면 K-1전차 전면장갑을관통하려면 500m내외로 들어와야 가능할까 말까한 수준입니다. 백번양보해서 DU탄인 3UBM-13을 쓴다고해도 2km에서 500mm를 관통력때인데 무슨수로 K-1전차 전면장갑을 관통해서 일격에 격파할수 있을까요? K-1전차는 K-274N APFSDS탄으로 일격에 600mm급 관통력을 보여서 선군호 전차를 2km밖에서부터 일격에 격파를 하는 판국에요?

그리고 125mm를 운영한다고해도 DU탄이 아닌이상 K-1전차한테 위협이 안되는 현실이죠. 못해도 북괴군이 BM-42급 APFSDS탄(관통력 560mm)이 있어야하는데 소련이 이걸 북괴한테 팔았다는 이야기가 없거든요. 역시 백번양보해서 도입했다고하더라도 M48A5K에게는 확실히 위협이지만 K-1전차에게는 800m내로 들어와야 위협이 되는데..뭔 개념으로 이런 기사를 썼대요? 구경이 우리꺼보다 크니까 지금 화력우위 이야기하는것 같아서 코웃음밖에 안나오는데.. 이걸 어찌봐야합니까?

2. 전체중량이 40톤으로 낮아서 50톤때인 한국군보다 가벼움으로 기동력이 높음!

아니.. 중량이 낮아서 기동성이 높은건 인정을 하겠는데.. 그만큼 엔진과 현수기압장치가 능력이 되느냐가 관건으로 나와야하는게 나오지를 않았네요. 만번양보해서 중량이 10톤 적어서 기동성이 우위에 있다고치죠..

그래서요? 깔깔깔~

중동전때 기동성이 아랍연합군보다 낮았던 이스라엘이 메르카바로 어떻게 기동전을 펼쳤는지 그거나 한번 들어봅시다 기자양반!

이런 기분입니다. 내참.. 현재 중국제 엔진을 쓰고 있는 북괴군 땅크들이 그만한 기동성을 구비한다?ㅋㅋㅋㅋ 중국제 무기도 하드웨어가 확실해지는 상황이나 함부로 평가절하는 옳지 않더라도 엔진분야에서 독일제 엔진의 기동성과 연비를 세계적으로 신뢰할까요? 근거없는 엔진의 기동성과 연비를 신뢰할까요? 게다가 연수유기압장치(HSU)나 ISU 기술이 세계적인 한국이 우수할까요? 아니면 좋게봐야 80년대 기술쓰는 유기압장치를 쓰는 북괴군이 기동성이 좋을까요?

출력이 무려 450마력이나 차이가 나는데 무게가 10톤 적다고 기동성이 높다는게 말이되는지 모르겠거니와.. 연비가 톤당 우리는 K-1전차 기준으로 51톤에 1200마력이니 23.5마력이고 선군호가 750마력에 42톤이면 17.8마력인데 무려 6마력이나 차이나는 상황에서 뭔 기동력인뎁쇼? 무리하게 마력만 올린 중국제 비신뢰성 엔진이 맞음? 독일의 엔진으로 이름높은 MTU사의 수천번의 신뢰성 강화된 엔진이 맞을까요? 한국도 그 엔진때문에 K2전차 생산늦어져서 결국 1차 도입분량에서는 K2전차도 원래대로 MTU883 쓰는데도 44톤이라는 일본 10식 전차와 상대로 기동성이 낮은게 아니라 동일하거나 오히려 높다는 평가는 받는 판국에..어디서 듣도보도 못한 엔진 장착한 2.5세대 전차가 기동성이 중량이 낮아서 높네 어쩌네 그럴수 있죠?

아 물론 러시아제 엔진  V-46-6 780마력 엔진이더라도 독일제보다 낫다고 보기 힘들텐데요? 게다가 제가 아는한 러시아에서 북괴한테 T72 관련 기술을 준 적이 전무한 상황이고 중국도 주지 않았음.. 물론 중국제 엔진이 이를 데드카피한 사례가 나올수는 있지만요.

아 성질뻗쳐!!ㅋㅋㅋ K1A1의 표호..

이보시오 기자양반.. 한국군 전차를 비교하려면 TOP10위권의 전차랑 비교하거나 중국의 98형급 이상 전차나 일본의 90식 전차하고 비교하면 이해라도 하겠는데.. 어디서 후진국들 주력전차인 2세대 전차랑 동급취급하거나 성능을 평가절하하는지 이해가 안되거든요? 그냥 더 길게 말하거 보다는.. 딱한마디..

우리가 대만군인줄 알아?!!

21세기에 3세대전차 1500대 가까이 보유한 중견국가 있으면 나와봐라 그래?! 한국군 기갑세력은 지금 중국도 경계대상인 판국에.. 무슨 얼어죽을..