핵무장 생각할거면 노바나 대량배치해줘 씨발놈들아..

 

왜 한국이 자꾸 원자력이 아닌 핵을 갖으려고 하죠?


도대체 이 나라가 북괴때문에 핵을 갖어야하는 저의가 뭡니까? 핵무기를 갖는다는 의미는 한국에게 국익인가요? 제판단에는 우파가 말하는 한미동맹을 강화시키는 이유라는 목적의 저의를 알수 없군요. 우리는 핵이 필요한게 아니라 원자력이 필요한겁니다. 한국은 지금 재처리도 못해서 2016~2018년 사이로 방사능폐기물 처리가 안되면 이제 한국의 45%다 되는 원자력 전기수요를 포기해야하는 상황이 되었습니다. 도대체 핵무기 필요하다는 것으로 왜 한미원자력협정 개정을 위한 것에 불필요한 노력을 하는건가요? 또한 왜 한국해군에 원자력 추진 잠수함과 항공모함의 확보의 어려움을 주는등의 노력을 하는 저의가 뭘까요?


한국에게 핵무기는 필요가 없죠. 한국이 핵을 갖는순간 우리는 현재 우리 우방국들에게서 배척받을것입니다. 고립국가를 원하는겁니까? 북괴가 핵을 갖었으니 억지해야한다구요? 정신들 차립시다. 대한민국 국군이 휴전선을 왜 방어하고 65만명이나 되는 대군을 보유하는 저의가 뭡니까? 바로..

 

 

 

대한민국 미수복지구에 대한 수복및 안정화를 통한 통일
(사진출처: 유용원의 군사세계 알파캣님(이글루스의 그 알파캣님이세요.))


이게 우리 국군의 제1사명 아닙니까? 대한민국 국군 복무신조 1번에서 그렇게 떠들어대던 통일이 아니었던가요? 도대체 북괴 상대로 핵무장해서 서로 핵무기 날려대고 나서 방사능에 쓸모없는 우리 영토 얻으려고 핵무장 하려는건가요? 동맹국들과의 안보연계는 고사하고 세계적 고립으로 한국멸망을 위해서? 도대체 무슨 이익을 보려고 이따위 주장들을 하는건가요? 이게 일본 우익구더기들과 다른게 있을까요? 도대체 어느 미친국가가 자국영토에 반란군을 상대로 동시에 자국영토에 핵공격을 하는 최악의 수를 두는 주장을 할수 있을까요? 핵무기라는게 쓸수나 있는 무기였던가요? 1945년이후로 지금까지도 앞으로도요? 왜 쓸수 없는 무기를 만들려고 할까요? 무의미한 가치존재를요? 오히려 북괴반란세력이 핵무장을 하려고 한다면 이건 우리에게 다른 방향의 절제와 함께 우리의 군사적 이익과 경제적 이익을 취하는게 맞죠. 위기가 곧 기회인데 기회를 왜 최악으로 바꾸려는 걸까요? 당장만해도 공군력 증대와 탄도미사일 협정관련해서 재협정해서 사거리 1000km급이상에 탄두중량 무제한으로 수정할수 있는 기회 함께 선제공격이라는 대의명분이 생겼다는 것에 주목해야죠. UN헌장 51조를 2004년 UN에서는 선제공격에 대한 부분적이지만 동의적 표현을 한바 있습니다. 즉..


오랫동안 확립된 국제법에 따라 위협을 받은 국가는 위협적인 공격이 임박하고, 그것을 비껴갈 다른 수단이 없고 그 행위가 형평에 맞는 한 군사행동을 취할수 있다.
자료사례: 양날의 칼(10) 앨런 더 쇼비츠


북괴라는 존재의 핵무기 위협이나 테러리즘(기존의 대남협박등의 사례)에 대한 사례를 비추어볼때 대한민국은 감사하게도 핵무장을 안함으로서 북괴에 대한 선제공격의 국제정치적인 대의명분까지 얻어버렸죠. 도대체 왜 핵이 필요한겁니까? 국내적으로는 북진통일이라는 명분으로 설득할수 있지만 국제적인 대의명분으로는 북괴의 선제공격 가능성이라는 추정외에도 UN헌장 51조에 대한 명분을 제기할수 있습니다. 이보다 좋은 국제정치적 대의명분을 얻었는데 대체 왜 핵이 필요한건가요? 동시에 한국이 =자제=라는 정치적 행동을 보인다는 의미는 오히려 대북압박이나 대중국에 대한 대북협상에 대해서 더 좋은 선전거리와 압박거리용이라는 협상력 강화가 되죠. 우리는 이러한 위협속에서도 NPT를 포함한 핵무기 비확산의 행동을 보이고 있기 때문에 원자력에 대한 이용에 대해서 분명한 정치적 협상력도 강화될수 있다는 것입니다. 최근 일부에서 대내/대외적으로 핵무기 무장 드립질 운운으로 미국은 한미원자력 협정에서 어떤 모습의 결과를 보였는지 아실겁니다. 이미 멍청한 선동질때문에 이성적인 이익과 실질적 이익을 몽땅 날려버렸다는 것입니다.


한미원자력 협상 2년반…'농축'은 제자리  네이버 뉴스(클릭)

 

동시에 군사적으로는 공군력 특히 EBO(효과기반작전)을 포함한 공군의 전력증강에 도움이 될뿐만 아니라 탄도탄에 대한 추가적인 개정등의 선제공격에 필요한 한국군의 군사력 증강에 대해서 국제적인 명분을 제기할수 있는거죠. 탄도미사일에 대한 최소한 800km급에 있는 탄두중량 무제한이라도 제기해야할수 있다는 점입니다. 사거리 1000~2000km까지 가면 금상첨화고요. 최소한 방어적 목적에 필요한 명분 말입니다. 이는 결과적으로 한국군의 군사력 증강에 항시 경계하는 제1위 중국이나 제2위 일본에게 제대로 경계나 이의를 제기할 거리도 없게 만들수 있다는겁니다. 당장에 SSGN(순항미사일 탑재 원자력 추진 잠수함)을 도입하더라도 해외국가들이 말 못하게 할수 있다고 생각합니다.


핵무장은 현실적으로 해서도 안되고 되어서도 안됩니다. 핵무장이라는 카드는 대중국협상에서 중국이 북괴에게 미온적으로 나올경우 써먹어야하는 수사적 카드이지 실질적인 행동카드가 되어서는 안된다는 것입니다. 동시에 물론 어떤 유사시가 나올지 모르기 때문에 한국은 일본의 전문가들의 주장과 동일하게 한국역시 언제든지 단기간내로 핵무장(발사체-탄두-기폭제)을 할수 있는 기반력을 꾸준히 갖추어두는 것이 중요할뿐이라는 점입니다. 한국은 핵무장을 해서도 안되고 해야할 이유도 없다고 생각합니다. 최근 모 군사잡지에서부터 핵무장에 대한 논리를 주장하고 최근에 현역장교마저 핵무장 주장을 하는데.. 당장의 파시즘같은 대중선동격 주장은 일본 우익들의 머저리같은 행동과 다를바 없다는 사실을 이야기하고 싶습니다.

Posted by 잡상다운족

댓글을 달아주세요

  1. 2013.04.26 16:27 신고
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    한국의 좌우가 하나로 모이는 것이 핵무장입니다. 대학때 핵무장 토론할 때에도 운동권과 보수주의자들은 하나가 되어 핵무장을 외치더군요. 한국의 좌파는 이념적인 성격보다 반미자주가 강해서 오히려 민족주의 성향이 강합니다. 특히나 NL 계열의 경우 더욱 그러하고 미국의 핵우산과 미군철수를 주장하죠. 개인적인 의견은 강한 반대입니다. 혹시 모를 준비는 몰라도 전면적인 핵무장 시작은 북한과 늘 대치하고 있는 상황에서 재래식 무장에 극도의 부정적인 영향을 준다고 봅니다. 이런거 할 시간에 미사일 협정이나 손을 보라고 말해주고 싶군요.
    • 2013.05.26 14:38 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      자극적인 주장이 바로 핵무장일테니까요. 우파의 경우 박정희 행정부때의 자주국방 사례가 있고 좌파의 경우 북핵문제에 대한 종북추종사례에 해당하는 민족운운 개드립이 나올테니 말입니다. 반미자주라기 보다는 반미종북이겠죠. 좌파는 자주라는 개념이 뭔지도 모르는 족속들이니까요.

      핵무장은 사실 재래식전력을 포함한 실질적인 전력유지와 양산에 매우 부정적입니다. 이미 이글루스에서도 deokbusin님이 저도 잊어먹고 있었던 글을 볼수 있지요.


BLOG main image
http://blog.livedoor.jp/shyne911/ 로 2016년 12월 18일부터 본진권한이 넘어가게 되었습니다. by 잡상다운족

공지사항

카테고리

분류 전체보기 (4270)
일반게임잡상 (178)
드라마/영화/애니 잡상 (875)
에로게 및 성인 잡상&리뷰 (544)
히로인과 캐릭터들에 대한 잡상 (300)
밀리터리 잡설 (877)
도서평론 (71)
개인푸념과 외침 (183)
사이트 링크와 사이트 평론 (592)
여러가지 잡상 (650)
Total : 1,321,465
Today : 68 Yesterday : 265